01 · Le contexte
De quoi parle-t-on ?
Les archéologues regroupent souvent des objets et des pratiques en périodes, pour comparer les sites. Mais un découpage conçu à grande échelle peut masquer des différences locales. Dans le Nicaragua pacifique, le schéma « Greater Nicoya » en quatre périodes restait une référence, malgré des incohérences déjà signalées.
02 · L’enquête
Comment les chercheurs le savent
Les auteurs rassemblent 79 datations au radiocarbone de 19 sites et les confrontent aux couches et aux céramiques. Ils proposent six phases locales. Le changement concerne l'organisation de toute une séquence, et non le remplacement d'une seule année erronée.
03 · Les enjeux
Pourquoi cette date compte
Une chronologie mieux ajustée permet de comparer plus précisément les échanges, les styles et les occupations régionales. Elle peut faire apparaître des coexistences que l'ancien découpage rendait difficiles à voir.
Ce qu’il faut garder en tête
Les phases se chevauchent et les modèles décrivent notamment des périodes d'utilisation. Ils ne donnent pas des dates certaines d'apparition ou de disparition d'un peuple. Certaines critiques de l'ancien schéma précèdent 2026.
Pour aller aux sources
Les publications derrière ce dossier
Synthèse éditoriale de Repères. Les travaux scientifiques sont ceux des auteurs cités ci-dessous.
